Есть эгоизм умный и дурной. Умный эгоист живет так, как ему больше подходит, не проповедуя свою жизненную позицию, как общую истину. То, что я никогда не хотела и не обзавелась детьми - моя агенда, личная. Она ничего ни у кого не отобрала и никого не оскорбила. Алконавт в маршрутке оскорбляет, пугает и воняет. Не вижу, как можно сравнивать.

Общество вроде зародилось как социальный контракт индивидуальностей? ) То есть, проблемы окружающих имеют какой-то смысл только тогда, когда несут пользу индивиду? )

MirrinMinttu - ну, вроде как естественная убыль населения, все такое, потомки будут плакаться, а плодовитые пассионарные китайцы все захватят.

almaburu А когда индивид порождает эти проблемы, действием либо бездействием?

MirrinMinttu Умный эгоист все поведет так, чтобы окружающие даже не догадывались, что он - эгоист К тому же я не касался ничьих личностей...

Я тоже считаю, что здоровый эгоизм даже необходим нашему обществу. Правильный эгоизм - любовь к себе, уважение, понимание и принятие своих потребностей и их удовлетворение. Альтруизм (нездоровый) ни к чему хорошему привести не может, ибо зачастую является результатом комплекса вины. Вот пример - да, мне очень жаль, что в нашем обществе место нищете, социальной незащищенности. Да, мне очень жаль детей, старух и спившихся божей, попрошайничающих по метро. Но мне жаль их именно в том смысле, что мне жаль это больное, гнилое общество. Я как его член участвую в этой жизни - я работаю и плачу налоги. Для того, чтобы общество помогало больным, бездомным, неимущим. Не для того, чтобы кто-то пристроил себе еще один этаж к загородному дому. А то, что я не беру в руки автомат... Так я придерживаюсь теории "времени и места". Значит, не прижали нас еще, родимых, к стенке. Как в этой ситуации еще поступать? У меня есть мой мир, мой круг влияния - я сама, моя семья, мой дом. Я буду делать все для них. Если каждый будет поступать так, скоро маленькие индивидуальные кружки сольются в один большой круг благополучия. Проблема в том, что мы и для себя не хотим ничего сделать. Потому что не любим и не уважаем себя.

Hius
Гомеостазис. Вы недооцениваете силу гомеостазиса. Какие бы формы не принимал эгоизм, биология вида всегда сведет балланс популяции к оптимальному значению (читайте, те же китайцы).

Не говорю уж о том, что если хорошо жертвовать своими удобствами ради своего этноса - хорошо, то можно сделать шаг дальше, и пожертвовать интересами этноса ради интересов вида. Или еще дальше - пожертвовать видом ради экосистемы. Вымрем и не будем вырубать леса, отравлять реки и истреблять эндемические виды. Чувствуете, куда ведет альтруизм?
Эгоизм естественен, так как заложен природой, самопожертвование - социальный механизм. Он чужероден, он не панацея и не цель жизни.

общество не имеет права что-либо требовать от граждан, не предоставляя социальной защиты.
при отсутствии означенной защиты любые призывы плодиться и размножаться - лицемерие самого гнусного пошиба.

Посмотри на это с другой стороны.
Человечеству уже тесновато в обжитых районах планеты. Привычной средой обитания стал город, там, где нет урбанизации, уже неуютно. Освоение новых районов (сколько их там осталось) идёт медленно и явно не успевает за приростом населения. Должны же включиться какие-то внутренние регуляторные механизмы! : ) Чайлд-фри, разрушение института традиционного брака, подростковые психозы-суициды - для меня это всё явления одного рода: наш социум дёргается в попытках сократить свою численность и выжить в целом.

P.S. О, выше в комментариях о том же говорят. : )

В своё время Гораций писал:

Мера должна быть во всем
И всегда есть такие пределы
Дальше иль ближе которых
Добра не бывает на свете

Этим можно ответить всем, кто сказал о "конструктивном эгоизме". Естественно и конечно, здоровая составляющая эгоизма должна быть. Человек должен блюсти свои потребности, отстаивать свои права, заботиться о своем удобстве. Еще древние евреи говорили, что во времена общественных потрясений "спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи". Верно сказано, островки гармонии и стабильности могут слиться в диный массив... Поэтоу я ничего не возражаю конструткивному эгоизму.

Но у людей есть одна дурная черта, они не знают меры и из конструктивного легко переходят к деструктивному...

И конечно же не нужно доводить полемику до абсурда жертвы видом ради экосистемы и нацией ради человечества. Нет даже речи о жертве лисностью ради социума... если для этого нет обоснований. Хотя бывают ситуации, когда личность должна принять такое решение, обязана. Но ситуации эти надо рассматривать каждую отдельно, и конечно каждая личность будет решать этот вопрос индивидуально...

almaburu Эгоизм естественен, так как заложен природой, самопожертвование - социальный механизм. Он чужероден, он не панацея и не цель жизни.

Не согласен. И даже не я, а биология - биологи утверждают, что линия альтруистического поведения, это один из факторов, по которому шла наша эволюция. Этот механизм изначально не социальный, а биологический. Он не чужероден. Хотя в нашем обществе вместе с нами он конечно принял биосоциальные формы.

Кстати, специалисты легкую невротизируемость человека видят в том числе и в разных векторах, рулящих его психикой, более древние индивидуалистические вступают в конфликт с более юными альтруистическими. Человек очень быстро эволюционировал и его инстинкты не притерлись один к другому, не настроился баланс...

NoFace Соглашусь ибо считаю, что большая власть и возможности - обязывают. Государство - надобщественная структура и более обязана обществу, чем наоборот. А требовать от общества может только тогда, когда дает ему больше. Тем более у нас как-то так складывается, что государство существует почти отдельно от общества, два отдельных мира... и нет того, что должно быть, когда государство это просто интерфейс общества с окружающим миром, его фенотип, оболочка, и они живут взаимопроникновенно.

Но я говорил и не о призывах плодиться, а ноборот, о пропаганде не-плодиться, людьми которые этого не далеют не потому что осознают, что не могут, а многие - просто не хотят, хотя и могут.

Aaz Я понимаю это и вижу тоже все эти механизмы. Я вижу (или думаю, что вижу) всю совокупность процессов и причинно-следственных связей, я вижу, что у европеоидов европейской традиции это вообще - общая тенденция, что связываю с тем, что они сами же разрушили свою экологическую нишу и породили много внутренних проблем, с которыми их биополе (имею ввиду общность существ живущую на основе биологических стереотипов и реагирующих совместно на внешние раздражители) не в состоянии справиться.

Но... не могу я это все просто так созерцать и принимать. Мы же люди, у нас разум, мы можем и должны с этим что-то делать, не пускать это на самотек.

Впрочем, я понимаю, что при нынешних реалиях мы врядли можем это изменить - у наших государств нет для этого ресурсов, а вложения нужны грандиозные. Мы не отдельно живем - это общемировая тенденция и поэтому мы не можем сильно улучшить что-то у себя не изолировавшись от мира, а это - невозможно, сам ход вещей против этого. И кто бы это делал, если наши лидеры - такие же люди, подверженные власти своих мелких страстей и биологических программ...

Hius
Я что-то не возьму в толк одну вещь:

Вот Вы пишете: «чайлдфри вещающим: "Не рожай ребенка - поедь в тур" ... исповедуют примат собственной личности и их обоих не сильно волнует множество проблем окружающих. И в последнюю очередь то, что они сами - лицо этих проблем». Так чем плохи чайлдфри для общества: тем, что они пропагандируют свой образ жизни или просто по факту того, что есть люди, которые не плодятся, хотя возможность имеют? Если второе, то не нездоровый ли это альтруизм, о котором тут выше говорилось, и, кроме того, отказ человеку в праве распоряжаться своей жизнью? Если первое, то большая ли это проблема? Один тонкий голосок посреди бескрайнего океана пропаганды, самой разной, от "live fast, die young!" до "пролетарии всех стран, объединяйтесь!". Если кто-то на этот тонкий голосок ведется, это его выбор и его проблема.

Если же "проблема чайлдфри" в том, что они пытаются расшатать институт семьи, — так его уже несколько веков расшатывают, в письменной форме начиная с Фурье (или даже еще раньше, не знаю точно). Моська лает, а караван идет.

Или дорога судьба европеоидной расы? Если да, то почему? Она чем-то лучше других, разумнее и добрее? Китайцы и азиаты сами не выживут, если сживут постепенно европеоидов со свету?

almaburu Так ведь есть многодетные семьи, вполне европейские, вполне счастливые. Сама в таком районе живу, где 4 ребенка - вполне обычно. Вот они план и выполняют, им в радость))

Hius Ну да, суперэгоизм - это желание иметь вокруг себя как можно больше счастливых людей). А на личностях лучше понимается суть, чам "вообще": я "вообще" не знаю, а себя знаю (это я не в обидки впадаю)
Вот ты пишешь: Но я говорил и не о призывах плодиться, а ноборот, о пропаганде не-плодиться, людьми которые этого не далеют не потому что осознают, что не могут, а многие - просто не хотят, хотя и могут.. Понимаешь, биологическая возможность рожать еще не означает, что у конкретного человека есть тот самый инстинкт продолжения рода. Вот у меня его нет и не было никогда, уж не знаю, почему - такой уродилась. Не думаю, что если обязать особей моего подтипа рожать во славу расы, это принесет радость нам или предполагаемым детям. Ребенка, все-таки, надо хотеть иметь, чтобы дать ему все то, что он заслуживает, появившись на свет в результате произвола родителей))

Sage У меня есть мой мир, мой круг влияния - я сама, моя семья, мой дом. Я буду делать все для них. Если каждый будет поступать так, скоро маленькие индивидуальные кружки сольются в один большой круг благополучия. Лучше не скажешь. И еще прибавлю конкретных людей, которым можно иногда конкретно помочь в тяжелый миг.

их обоих не сильно волнует множество проблем окружающих
Ну какбэ в глобальном масштабе и меня проблемы окружающих мало волнуют. У меня своих хватает ), зачем мне еще и о чужих волновтаься?

думать о будущем, глобальном будущем
А это что за зверь такой? Типа мир вов сем мире или проблемы выживания европеоидов?

Еще древние евреи говорили, что во времена общественных потрясений "спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи".
Вот уж никогда не думала, что это возможно приписать древним евреям ))). Это ж вроде как осовремененое "Стяжи дух мирен и вокруг тебя спасуться тысячи", нэ?

Их обоих не научили уважать людей и общество, думать о будущем, глобальном будущем. Они оба - невоспитаны.
Исключительно технический вопрос: ну так, вроде, выходит, что ты тоже не очень-то воспитан, нет?

1717

Viconia В камментах к этому посту все усиленно делают вид, что не понимают, о чем я пишу... И кагбэ где-то как-то поддевают меня... Что меня очень сильно забавляет

А вот прикинь, с тех самых пор в моем отношении к глобальным проблемам в общем-то ничего не изменилось. Они меня по прежнему очень волнуют. И свои им как-то не сильно мешают

А это что за зверь такой? Да, прикинь, типа этого зверь. Представляешь? А ты наверное этим себе голову не паришь?

Вот уж никогда не думала А тут я могу и ошибаться, но слышал я это именно в варианте про евреев.

MirrinMinttu Я ж не призываю всех поголовно начинать рожать. Я говорю о позиции некоторых людей и моем принципиальном несогласии с этой позицией. Я изобличаю эгоизм этих людей. И изобличаю пропаганду этого эгоизма и их образа жизни. Вот ты пишешь, что ты не несешь свою позицию в массы и не тиражируешь ее, и не пытаешься склонить к ней всяких юных человеков. Вот это - есть гуд. И об этом я ничего вовсе не говорил.

/\/\ Они плохи и первым и вторым. И тем, что пропагандируют свою позицию и тем, что могут, но не хотят. И нет, я не считаю, что это - нездоровый альтруизм, если люди, которые могут сделают то, что могут сделать на благо общества. Забьют на время на свои прихоти, на свой гедонизм, выкинут из головы инфантилизм и все таки повзрослеют, возьмут на себя ответственность. Бабочкой махаоном оно конечно слаже всю жизнь прожить, в поисках удовольствий, убегая от ответственности...

И даже их пропаганда, это не такая уж и малая проблема, потому что она заряжена очень мощными демагогическими посылами, которые легко проникают в мозг самых юных людей.

Или дорога судьба европеоидной расы? Если да, то почему? Дорога А разве не должна быть дорога? Это вполне нормальная позиция. Если уж нам небезразлична судьба китов, панд и кузнечиков степных толстунов... то тем более обоснованно волноваться о судьбе линии человечества к которой принадлежишь? Вопрос не о превосходстве кого-то над кем-то, а о нежелании такой судьбы.

Hius
полностью поддерживаю.
все эти беснования "мы не будем рожать детей - будем жить только для себя" либо от чрезмерного эгоизма, либо от небольшого ума, либо от простой трусости. одно дело - когда хочешь ребёнка, но не можешь завести по ряду причин, начиная с проблем со здоровьем и заканчивая проблемами социальными "тупо не на что кормить", а совсем другое, когда есть и здоровье и средства, но для себя, видите ли хочется пожить, в своё удовольствие, необременённым дитём.
и не надо тут оправдывать себя красивыми речами типа "ребёнка надо хотеть иметь чтобы дать всё, что он заслуживает и тп и тд" - если бы все руководствовались такой логикой, где бы мы сейчас были? или у нас тут все в треде собрались желанные и запланированные дети? лично у меня таких знакомых мало, а те немногие, которые были действительно запланированы, почему-то отличаются чрезмерным самолюбием и комплексом сверхполноценности. так что давайте никого смешить не будем высокопарными речами, потому что в реальной жизни куча примеров того, как родители издеваются над своими запланированными детьми, так и наоборот - не хотели, не планировали, жили в проголодь, но как-то выбрались из чёрной полосы, живут счастливо, дитя любят, ждут второго незапланированного и не унывают.

Hius
В этом треде все усиленно делают вид, что не понимают, о чем я пишу...
думаю понимают . И я кстати тебя не поддевала
Но меня проблема эгоизма заботит, если можно сказать несколько в ином ключе, тем тебя. Меня скорее в ключе Стяжи дух мирен и вокруг тебя спасуться тысячи. Это Серафим Соровский говорил, а он по-моему не был древним евреем

Представляешь? А ты наверное этим себе голову не паришь?
Совершенно не парю. Но это не означает, что я живу по принципу "после меня хоть потоп" .

Hius
Государство - надобщественная структура и более обязана обществу, чем наоборот.
Та ну. Государство никому ничего не обязано и озабочено тем же, чем и отдельные индивиды - своим выживанием. : )
Раньше общество с государства имело существенные плюшки, но сейчас - всё меньше. Назовём это эволюцией со всеми мыслимыми оговорками. В нашу эпоху, когда национальность человека определяется фактически его свободным выбором (а не семьёй/местом рождения/традициями и пр.), сам институт государственности закоснел, устарел и нуждается в переосмыслении. Видимо, таки пришла пора менять социальное устройство в мире... но я даже не представляю, как должно выглядеть посткапиталистическое (или даже постинформационное) общество. :/ Социологи, ау.

Мы же люди, у нас разум, мы можем и должны с этим что-то делать, не пускать это на самотек.
Ничего лучше личного примера не придумалось.

не Саломея
совсем другое, когда есть и здоровье и средства, но для себя, видите ли хочется пожить, в своё удовольствие, необременённым дитём.
*скривился* Вы так говорите, как будто это плохо.

Хиус, насколько я могу судить, не против чайлд-фри как такового, а против его активной пропаганды.
Ваш комментарий - это, миль пардон, активная пропаганда чайлд-дьюти (да будет мне позволен такой неологизм), и в этом она ничем не отличается от истеричных аргументов отдельных активисток чайлд-фри.

Дайте людям самим решать, что для них хорошо. Для этого всего-то нужно: а) вырастить их с мозгами и критическим мышлением (тяжело, но можно), б) снабдить всей необходимой информацией (тяжело, но можно).
Те, кто хотят детей, заведут себе детей. Те, кто не хотят, - нафиг обязаловку, лучше пусть и не заводят, они же их не выростят как следует, зачем нам ещё дети с искалеченной психикой?
То же самое и с любой другой крайностью - алкоголизм, вегетарианство, хэви-металл, тысячи их.

Hius
Кстати. Упомянутые выше пункты а) и б) - это то единственное, что реально сделать. Но затянется, конечно, на многие поколения.

Hius
По Вашему посту мне показалось, что вы отказываете человеку в праве распоряжаться своей жизнью. Теперь Вы подтвердили это сами. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я понял Вашу позицию так, что любой человек, не желающий отказаться от своих личных желаний в пользу некоего "блага общества", является неповзрослевшим, ребенком, инфантилом. Я не хочу затевать холивар о том, что Земля перенаселена, и потому чайлдфри сейчас выполняют скорее положительную функцию, нежели отрицательную в жизни общества, оставим это. Главное — Вы отказываете человеку в уважении и признании его взрослым, а значит, самодостаточным и, более того, объявляете его невоспитанным, если он распоряжается своей жизнью так, как считает нужным, не нарушая, однако, при этом норм поведения в обществе, как это делает пьяница в маршрутке.

Возникает впечатление, что для вас человек — это некий Homo Socialis, существо-винтик в машине общества. И Ваш негатив в сторону чайлдфри, который, как я думал, вызывается пропагандой (любая пропаганда раздражает, если обращать на нее внимание; к слову, я вообще слово "чайлдфри", кроме как в Ваших и LAW постах больше нигде и не видел, кажется, за последний год. Это к слову о тоненьком голоске пропаганды), на самом деле вызван тем, что какие-то люди не желают быть винтиками. Этак если каждый винтик будет заявлять о своих правах и откажется исполнять свои обязанности, машине конец.

Общество — не машина, а сообщество индивидов, в меру свободных и самодостаточных существ. Нельзя приравнивать человека к винтику, иначе выйдет «1984» или «Мы», или того хуже.

Процитирую предыдущего комментатора, его слова о действительном благе для общества, с которыми я полностью согласен:
Дайте людям самим решать, что для них хорошо. Для этого всего-то нужно: а) вырастить их с мозгами и критическим мышлением (тяжело, но можно), б) снабдить всей необходимой информацией (тяжело, но можно).
Те, кто хотят детей, заведут себе детей. Те, кто не хотят, - нафиг обязаловку, лучше пусть и не заводят, они же их не выростят как следует, зачем нам ещё дети с искалеченной психикой?

Если уж нам небезразлична судьба китов, панд и кузнечиков степных толстунов... то тем более обоснованно волноваться о судьбе линии человечества к которой принадлежишь?
А мне киты как-то больше по душе. Они никогда не воевали и ни на кого не сбрасывали ядерные бомбы. Ну, это так, просто к слову.

Aaz
*скривился* Вы так говорите, как будто это плохо.
а вы говорите так, будто поддерживаете точку зрения "после меня-хоть потоп". живи для себя любимого, устрой локальное счастье в маленьком кружке людей вокруг, катайся по турам и умри молодым. почему молодым? потому что банально - в старости стакан воды принести будет некому. а что будет потом - да какая разница? и вот это типа хорошо? знаете, мне вот не всё равно, что будет здесь через 20 или 30 лет и ещё в более глобальном будущем. жаль, что вам и многим другим всё равно.

Ваш комментарий - это, миль пардон, активная пропаганда чайлд-дьюти
такими темпами любое высказывание против власти в нашей стране стране можно назвать "антироссийским", а высказавшего назвать непатриотом и обвинить в том, что он не любит свою страну.

Дайте людям самим решать, что для них хорошо.
ну во-первых, я не распоряжаюсь правами лично каждого человека и не могу, к примеру, вам запретить что-то делать или не делать. как и вы мне не можете запретить высказывать свою точку зрения или не высказывать.
во-вторых, чрезмерная драматизация и пафосные фразы "мне показалось, или вы мне запрещаете распоряжаться моей жизнью так как я хочу?", очень умиляют в таких спорах. будто тут не простое комментирование личного мнения человека у него в блоге, а прес-конференция о введении нового закона, в котором всем запрещают не рожать. улавливаете суть?
совсем другое дело - как этими правами люди пользуются. дети у нас со школы курить и пить начинают, а выйдешь на улицу - спошь пропагадна пьянства - начиная с рекламных щитов, заканчивая людьми с бутылками на лавочках. а вы мой комментарий называете на этом фоне пропагандой) чего люди добились-то этим ором про права? "хочу - курю, хочу - пью, моя жизнь - делаю что хочу, на всё остальное - плевать". ещё и всякая новомодная хрень, навеянная с запада. хоспади, да если бы оттуда это ваше чайлдфри не пришло, сидели бы и негундели, потому не знали бы, что такое вообще есть и так можно. безответсвенность и поголовное беснование - больше никак не могу это назвать.

Hius
Проблема эгоизма и примата личности - одна из главных проблем нашего общества.
Ок. Т. е., ты хочешь сказать, что общество первично, а индивид вторичен?

И с моей точки зрения есть не очень много отличий между чайлдфри вещающим: "Не рожай ребенка - поедь в тур" и мудаком с мутными поросячьими глазами, шатающемся на полусогнутых с бутылкой пива в маршрутке.
А если за мудаком с мутными глазами тащатся такие же одетые в рванину дети, он сразу становится "хорошим и правильным"? Если расплодился, значит не эгоист?

Их обоих не научили уважать людей и общество, думать о будущем, глобальном будущем.
С чего ты взял, что люди, рожающие детей, думают о будущем, а чайлдфри не думают? Опять же, у тебя получается, что люди, нарожавшие детей, которых они не способны ни прокормить, ни воспитать, ни, тем более, обучить, об обществе думают, а тот, кто посвятил себя науке, искусству или ещё чему-нибудь такому, отказавшись размножаться, об обществе не думает. Т. е., изобретают все для себя, а рожают для окружающих? По-моему, ты страдаешь типичным для нашего времени заблуждением, свойственным в основном мужчинам и в основном бездетным. Ибо в действительности всё с точностью до наоборот. Рожают для себя, чтобы реализовать свои инстинкты, а не рожают для общества, чтобы не засорять его и толкать к прогрессу.

Они оба - исповедую примат собственной личности и их обоих не сильно волнует множество проблем окружающих.
Опять же, ты искренне считаешь, что облепленную детьми мамашу волнуют глобальные проблемы, проблемы общества в целом и т. д.? Ты на самом деле так думаешь, или, всё-таки, лукавишь? Мне сложно поверить, что человек с твоим интеллектом способен думать такую чушь.

не Саломея
знаете, мне вот не всё равно, что будет здесь через 20 или 30 лет и ещё в более глобальном будущем. жаль, что вам и многим другим всё равно.

Мне вот тоже не все равно, что будет в глобальном будущем. ) Например, как я писала выше, загаженная экология, уничтоженые природные ресурсы, сотни истребленных уникальных биологических видов и в перспективе - гибель планеты от глобального ядерного конфликта.
Поэтому я предлагаю перестать плодиться, и начать убивать друг друга, прямо сейчас, чтобы уничтожить человечество как биологический вид, лет за 15.
Жлко только, что окружающим, тупым и равнодушным скотам, все равно )

Anrielle
Опять же, ты искренне считаешь, что облепленную детьми мамашу волнуют глобальные проблемы, проблемы общества в целом и т. д.? Ты на самом деле так думаешь, или, всё-таки, лукавишь? Мне сложно поверить, что человек с твоим интеллектом способен думать такую чушь.
простите, что встреваю, но мне искренне непонятно, зачем комментаторы в этой теме занимаются таким непрекрытым передёргиванием. не примите за наезд только) но я не заметила в посте автора слов о том, что облепленная детьми мама, которой не на что их кормить - это хорошо. так зачем хитро переводить на это тему? может лучше вчитаться и понять, что же писали, а не придумывать отсебятину?

Опять же, у тебя получается, что люди, нарожавшие детей, которых они не способны ни прокормить, ни воспитать, ни, тем более, обучить, об обществе думают, а тот, кто посвятил себя науке, искусству или ещё чему-нибудь такому, отказавшись размножаться, об обществе не думает.
а вы много знаете людей, которые посвятили свою жизнь науке или искусству, и пропагандируют бездетный образ жизни? я вот лично вообще таких припомнить не могу. знаю 2 немолодые пары художников, которые добились славы, уважения, устраивают свои персональные выставки, много рисуют, посвящают свою жизнь искусству и при этом имеют детей и любят их, воспитывают и самих учат рисовать. мне просто непонятно, откуда такой стереотип пошёл - что если художник, то отказался размножаться. сразу вспоминаю всех Творцов нашего города, их творчество и их семьи - одно другому вроде бы не мешает - есть и дети, и внуки, так как вы можете говорить про "отказался размножаться"? а откуда столько знаменитых семей художников тогда? дед рисовал, сын рисует, внук начинает рисовать - это всё вымысел и ветром надуло?

almaburu
Поэтому я предлагаю перестать плодиться, и начать убивать друг друга, прямо сейчас, чтобы уничтожить человечество как биологический вид, лет за 15.
вы предлагаете, а люди уже давно начали убивать друг друга и уничтожать человечество как биологический вид. так что можешь выдыхать, бобёр.

Hius, извините, но прекрасные идеи пусть лучше остаются в области прекрасных идей.
Я не видела, просто ни разу, ни одной, вот ни единой женщины, которая бы рожала из социальной сознательности и для общества. Смею предположить, что матерей я видела больше вас в десятки раз, так вот - ни единая не рожала для того "чтобы испытать радость материнства", "дать обществу нового члена" и прочая и прочая. По залету, чтобы мужа удержать, потому что хочет муж-родители (ее), потому что возраст подошел, дитенка хочу - это все было.
Вы предлагаете упорно людям мотивировку для действия, которой в природе нет, и обнаружив, что люди так мотивироваться отказываются - называете их инфантилами и прочая.
Знаете, если какое-либо наше предположение в природе не выполняется, это не проблемы в природе. Это мы что-то неправильно понмиаем.
Та к вот, женщины из социальной сознательности не рожают.
Смысл к ней взывать в процессах демографии?

не Саломея
вы предлагаете, а люди уже давно начали убивать друг друга и уничтожать человечество как биологический вид. так что можешь выдыхать, бобёр.
Вы обиделись? )
Может, это и правильно? Если общество так давно и основатель двинулось в сторону сокращения популяции, может, это и есть взрослое, социально-отвественное решение, проверенное временем, а стремление поддерживать демографию - это глупый инфантилизм?

Hius
И нет, я не считаю, что это - нездоровый альтруизм, если люди, которые могут сделают то, что могут сделать на благо общества. Забьют на время на свои прихоти, на свой гедонизм, выкинут из головы инфантилизм и все таки повзрослеют, возьмут на себя ответственность.
То, что вы называете альтруизмом, ответственностью - на самом деле не имеет к благу общества никакого отношения. Биологический примат диктует - плодись! Гены диктуют - размножайся! И человек радостно тешет свой половой инстинкт, утопает в *генетическом* гедонизме. Благо что услужливый рассудок подсказывает - "это не инстинкты, нет, не биологический импереатив. Это *гражданская позиция*. *Ответственность*" Человеку всегда свойственно приписывать своей физиологии нравственный базис.

не Саломея
а вы говорите так, будто поддерживаете точку зрения "после меня-хоть потоп".
Вот мне нравится ваша незамутнённость. : ) Вот если не белое - то обязательно чёрное, такое всё из себя чёрное-чёрное, никаких полутонов и ответвлений.
Я холостой, семью (и тем более детей) заводить не собираюсь, живу в своё удовольствие, да, "езжу по турам", если угодно. При этом за последние десять лет я на ниве педагогики сделал для этого общества куда больше, чем если бы завёл семью и двух детей. Реализовываю пункт а) из предыдущего комментария, в меру своих сил.
Будете вы мне рассказывать, кому что безразлично, ага. : )

такими темпами любое высказывание против власти в нашей стране стране можно назвать "антироссийским", а высказавшего назвать непатриотом и обвинить в том, что он не любит свою страну.
Вы удивитесь.))
Но, если уж на то пошло, моё замечание касалось не содержания вашего комментария, а его тона и безапелляционности.
Ну вот прямо как здесь: "хоспади, да если бы оттуда это ваше чайлдфри не пришло, сидели бы и негундели, потому не знали бы, что такое вообще есть и так можно." - т.е. в советское время сознательно бездетных людей не было, чтовычтовы, упаси Ленин.

безответсвенность и поголовное беснование - больше никак не могу это назвать.
И что, в этом виновато движение чайлд-фри (сосед-алкоголик дядя Вася, канал ОРТ, ZOG)?

almaburu
Поэтому я предлагаю перестать плодиться, и начать убивать друг друга, прямо сейчас, чтобы уничтожить человечество как биологический вид, лет за 15.
Да! Да-да-да! Шиваизм в массы! Слава роботам!

almaburu
Вы обиделись? )
0_о на что? Ж)
видите ли в чём дело. да, общество двигается к сокращению популяции. самое банальное - через алкоголь, курение, наркоту + и экология у нас плохая, и города задымлены, да и падение нравов всё это усугубляет. да, это всё отлично работает на сокращение численности населения, но мы же говорим о сокращении, а не о полном уничтожении? а кто остаться-то должен? те, кто смог сохранить здоровый генофонд, вырастить здоровых детей, а если ещё и воспитает их не абы как, а Людьми, то вообще замечательно.
поэтому мне и непонятно, когда здоровые, умные люди, которые могли бы вырастить и воспитать такого же здорового и умного ребёнка, отказываются это делать объясняя простым "мы хотим жить только для себя". от всяких рудиментов, слабых, больных и тп общество избавится и без нашей с вами помощи, а вот о том, что же останется, неплохо было бы и подумать. если человек здоров как нравственно, так и физически, взрослыми и социально-отвественными решениями на фоне всей этой вакханалии, что происходит вокруг, я считаю не отказ от продолжения размножения, а борьбу за это продолжение. постараться сделать так, чтобы здоровые ростки не снесло волной вместе с кучей рудиментов и грязи.
может мои взгляды черезчур идеализированны, не буду спорить, но я считаю, что лучше так, чем махнуть на всё рукой и сказать "да мы всё равно все умрём - жизнь говно".

не Саломея
"взрослыми и социально-отвественными решениями на фоне всей этой вакханалии, что происходит вокруг, я считаю не отказ от продолжения размножения, а борьбу за это продолжение. постараться сделать так, чтобы здоровые ростки не снесло волной вместе с кучей рудиментов и грязи."

Это не решение. =\ Это биология. Биология подсказывает, как писать, как какать и как двигать тазом, чтобы сильное потомство сожрало слабое потомство. Что в этом героического? Что сознательного? Вы обращали когда-нибудь внимание, что чем дремучее человек, чем сильнее инстинкты, тем больше потомства? Грязь, антисанитария, глиняные хижины, третий день как с пальмы слезли - и десять-двеннадцать детей? Мозгов хватает только на то, чтобы плодиться, на то, чтобы осознать последствия своих инстинктов - уже нет, но зато - боремся за популяцию, делаем мир лучше.

Чё за сионистское сборище тут у вас?